ST 2.3 應用系統思考的發展

應用系統思考的發展史可以被描述為，克服前述的硬系統思考弱點的各種努力。我們可以使用一個由傑克遜和基斯在1984年建立的系統方法論分類框架--"系統方法論體系" (System of Systems Methodologies, SOSM)-- 來瞭解這一發展。

2.3.1問題情境

構建SOSM的出發點是一個問題情形或問題情境的"理想型"方格。儘管這個方格被以許多種方式描述或介紹過(見Jackson and Keys, 1984; Jackson, 1993, 2000; Flood and Jackson, 1991)，但是，在圖2-1中我們提供一個易於理解的形式。

圖2-1 問題情境的理想型方格

縱軸方向，簡單系統只擁有少數幾個高度結構化，相互作用的子系統。另一端，複雜系統由許多結構鬆散，相互作用的子系統構成，而且相互作用的結果不能預先確定。簡單系統隨著時間變化不大，相對地不受系統組成部分的獨立行動或環境因素的影響。而複雜系統則受到，許多有目的的部分(purposeful parts)及動盪環境的左右，而隨時間進行適應和演化。

水平軸將問題情境的參與者之間的關係，分成三類："單一型" (Unitary)、"多元型" (Pluralist)和"強制型" (Coercive)。

屬於單一型的參與者，具有相似的價值觀、信念和利益。他們有共同的目的，以一種方式或多種方式，參與決策以決定如何實現他門協議的目標。

多元型關係的參與者，雖然基本利益相似，但沒有相同的價值觀和信念。他們之間需要存在一定的空間，藉此可以進行辯論、爭吵，甚至衝突。如果這一過程發生，而且各方感到他們有機會參與決策的過程，那麼可以找到某種調和(accommodation) 與妥協。參與者至少暫時地、建設地達成一致，並據此分別行動。

而強制型關係的參與者們，鮮有共同利益。倘若給予自由表達意見的機會，他們將在價值觀和信念上發生衝突。對於這類的參與者，妥協是不可能的，所以沒有共同認可的目標來指導行動。最有權勢的一方做出決策，並且制定出各種強制性措施以保證遵守命令。

將"系統"和"參與者"兩個維度交織在一起，就產生六個理想型問題情境。這個表格並不意味著實際生活中問題情境，可以被嚴格定義適合於某一方格。這個概念的創始者韋伯(Weber, 1969)，將理想型情境描述為，可以被用來為一般實現建立抽象模型的邏輯上的極端情況。

2.3.2 與問題情境有關的系統方法論

硬系統思考之目的，是對一個追求已知目標的系統進行優化，並且必須對所有可能影響系統的因素或子系統之間的相互作用，建立數學模型。然而在複雜系統內，眾多相關變量及數不勝數的相互作用，使這類要求變得不可能實現。

針對複雜系統的建議解決方案，就是辨別出決定因素或子系統行為的關鍵機制或結構。這種"結構主義"方法使分析人員，在更深層次上，明確呈現系統運行出了什麼問題，學會如何利用關鍵的結構特徵，使系統生存下來，並且隨著時間不斷地自我調節和自我組織，在適應內外產生的動盪情況下，依然具有生命力。

這種系統方法表明了一種，理解複雜系統的本質，及確保系統探索目標(goal-seeking)能力和在動盪環境下保持生存能力的共同關注。我們將集中討論"系統動力學"、"組織控制論"、"複雜性理論"，因為這些系統方法，假定問題情境極為複雜，必須用"結構主義"方式來解決。

在系統動力學中，正負反饋環之間的關係，可以產生系統行為的"原型基模" (archetype)。在組織控制論裡，"其異吸引子"和需要調整的變量，確保實現一種"混沌邊緣"的狀態。

考慮到多元價值觀、信念和利益，注意力必須集中在不同的，有時是衝突的世界觀之間的充分調和上面，以便能夠在支持某些變革時，形成暫時媾合(coalition)。切克蘭德的"軟系統方法論" (Checkland, 1981)是這類方法論中的最高代表，它建構了表達不同觀點，並使其各種含義明晰化的系統模型，使得各種不同的視角能夠有系統地得以探索、比較和對照。其目的是形成一個系統的學習過程，在這過程裡，問題情形中的參與者，開始較為全面地意識到不同的世界觀，以及它們所提供的變革的可能性。因此，有可能在一開始就存在紛歧，並可能仍然持有不同價值觀和信念的人之間，達成暫時的調和。

尋找水平維度上進展的系統思考實踐者，非常強調價值觀、信念和哲學的重要性。他們的主要興趣是在探索組織的文化和政治，想瞭解什麼樣的變革是可行的。

除了切克蘭德的"軟系統方法論"，本書還討論"基本假設表面化與檢驗"，及阿科夫的"交互式規劃"。

關於"強制型"的問題情境，系統實踐者以"解放型"(emancipatory)系統方法處理。烏爾里克(Ulrich)的"批判系統啟發法"允許提出這樣的問題：誰可以從某種系統設計中獲益？誰試圖對那些受到管理決策影響，但沒有參與決策的人進行授權？比爾(Beer)的"團組協整"模型，試圖通過明確一個場所和一些步驟，使所有利益相關者可以以民主的方式，對他們面臨的問題進行公開的辯論。

當面臨的問題情境複雜到難以排解，且具強制性時，後現代系統思考便派上用場。如同解放性系統方法一樣，後現代系統思考者強調，受到壓抑的觀點必須得以伸張，多樣化必須得到鼓勵。

上述各種問題情境和其所對應的系統方法，表達如圖2-2，且將構成圖2-1方格中的格線除去，這意味著它只是表示，不同系統方法對問題情境的本質的種種假設。

圖2-2 SOSM中與問題情境相關的系統方法

Jackson, M. C. (2003) Systems Thinking: Creative Holism for Managers. 高飛譯，系統思考-適於管理者的創造性整體論，中國人民大學出版社，北京(2005)。p.18~23.